《广志》曰：“栗，关中大栗，如鸡子大。”〔1〕
蔡伯喈曰〔2〕：“有胡栗。”〔3〕
《魏志》云：“有东夷韩国出大栗，状如梨。”〔4〕
《三秦记》曰：“汉武帝果园有大栗，十五颗一升。”〔5〕
王逸曰：“朔滨之栗。”〔6〕
《西京杂记》曰：“榛栗；瑰栗；峄阳栗，峄阳都尉曹龙所献，其大如拳。”〔7〕
〔1〕与《类聚》卷八七、《御览》卷九六四“栗”引《广志》有异文。 〔3〕此条不见今十卷本《蔡邕集》中。《类聚》卷八七、《御览》卷九六四均引有蔡邕《伤故栗赋》，是为有人伤折蔡氏祠前栗树而作，《赋》中并无“胡栗”，可《初学记》卷二八却引作《伤胡栗赋》，该是错字。不过《要术》引作“有胡栗”，当出蔡氏别的文章，不能…
〔1〕与《类聚》卷八七、《御览》卷九六四“栗”引《广志》有异文。
〔3〕此条不见今十卷本《蔡邕集》中。《类聚》卷八七、《御览》卷九六四均引有蔡邕《伤故栗赋》，是为有人伤折蔡氏祠前栗树而作，《赋》中并无“胡栗”，可《初学记》卷二八却引作《伤胡栗赋》，该是错字。不过《要术》引作“有胡栗”，当出蔡氏别的文章，不能说是“故”字之误。栗产于我国辽宁以西各地，王逸《荔枝赋》有“北燕 ……之巨栗”，如果“胡”作胡地讲（不作“大”字讲），其产地正属“胡”地。
〔4〕韩国，今本《三国志·魏志》和《后汉书》均作“马韩”。马韩为古代三韩之一，在今朝鲜半岛南部。《三国志·魏志》卷三〇记载马韩“出大栗，大如梨”。《后汉书·东夷传》亦载“马韩 ……出大栗如梨”。“出”，金抄作“生”，他本只剩半字作“山”，据《魏志》、《后汉书》及类书引改正。
〔5〕《类聚》卷八七、《初学记》卷二八、《御览》卷九六四均引到《三秦记》此条，文字基本相同，惟“一升”《类聚》引作“一斗”，《初学记》凡二引亦作“一斗”。启愉按： 汉1升约合今2合，只有200毫升，15颗栗只装满200毫升，这是小栗，而《广志》等所载有如梨如拳的大栗，此既云“大”，似应作“一斗”。“果园”，仅金抄如文，他本均作“栗园”，似是实误。《类聚》等三书均引作“果园”，《插梨》引《三秦记》亦作“汉武果园”。
〔6〕据《类聚》卷八六、《初学记》卷二八、《御览》卷九六四所引，这是出自王逸《荔枝赋》，文作：“北燕荐朔滨之巨栗。”（《初学记》误作“果”）朔滨，朔方边境，据王逸《荔枝赋》所指“北燕”，是今河北北部等地。
〔7〕《西京杂记》记载“栗四”，《要术》少一种“侯栗”。“峄阳都尉”，《御览》卷九六四引作“峄阳太守”，都有问题。启愉按： 峄（·地理志》“东海郡下邳县”），在今江苏邳州西南。汉制，都尉是郡的佐贰官，掌武职，东海郡都尉治所在费县（今山东费县），而峄阳非郡名，不得称“峄阳都尉”或“太守”。何况《种梅杏》引《西京杂记》已有“东海都尉于台”，这里又有“峄阳都尉曹龙”，而峄阳山非东海都尉驻地，汉武帝“初修上林苑时”，各地官员都赶在那时献名果，则东海郡有于台和曹龙两个都尉，尤为可疑。〔2〕板栗怕干，怕热，怕冻。种子干燥容易失去发芽力，温度过高容易霉烂，受冻容易僵死。所以贮藏时必须保持适宜的温度和湿度，《要术》说埋在湿土中，《食经》说保藏在有一定湿度的细沙容器中，都是为了避免“三怕”。现在各地采用层积沙藏法，最为稳妥。《要术》、《食经》还进一步就此催芽。
〔6〕“晒细沙可燥”，仅金抄如文，他本讹脱殊甚。“可”是“好”、“合适”的意思，意即沙晒到合适、恰好的程度。这是沙藏保鲜法，沙不要求晒到极燥，北宋寇宗奭《本草衍义》卷一八“栗”说：“栗欲干，莫如曝；欲生收，莫如润沙中藏，至春末夏初，尚如初收摘。”《要术》、《食经》都进一步催芽，《要术》讲埋在“湿土中”，《食经》讲埋在有合适湿度的细沙中，其理相同。《食经》有它自己的习用语，“可”即其一例，贾氏则常用“好”字，如“好溜”、“好熟”等等。“可”不是错字，《王氏农书》改为“令”，晒使燥，却错了。
〔7〕明抄等作“二月”，金抄等作“五月”。这是催芽播种，汉魏六朝的“后年”常指后一年，即明年，据上文“至春二月，悉芽生，出而种之”，故从明抄。〔1〕榛： 桦木科的榛（Corylus heterophylla）。果实为小坚果，像橡子，可食用，亦可榨油。但栗为山毛榉科，《诗义疏》说榛属于栗一类，古人因某些相似而混淆，不足为怪。
〔2〕这是《周礼·天官·笾人》的郑玄注文，非《周礼》本文，原无“注”字，殿本《辑要》引有，据加。
〔3〕“榛”，古亦作“
”，《说文》“，实如小栗。从木，辛声。”没有“似梓”的说法。但“”字横写就变成了“梓”，“从木辛”也可以讹合为“似梓”。
〔4〕见《诗经·邶风·简兮》，“蓁”作“榛”。邶风、鄘风可泛称为“卫诗”。
〔5〕《御览》卷九七三“榛”引《诗义疏》与《要术》相同而稍简；又引有“陆机《毛诗疏义》”，则内容大不相同。《诗经·简兮》孔颖达疏引陆机《疏》，亦与《诗义疏》大异。《御览》二书并引，其自为二书甚明，陆机的《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》绝不是佚名的《诗义疏》。而清儒总认为后者就是前者，段玉裁谓“贾氏引《草木虫鱼疏》，皆谓之《诗义疏》”，说得很确定。今人亦多承袭其说。胡立初批评为“昧于考索”，试就二书所记细作对比，亦属确评。又，“树之榛栗”是《诗经·鄘风·定之方中》的一句。“悉如李”疑应作“悉如栗”，承上文“牛李”误书。
蔡伯喈：即蔡邕（132—192），东汉文学家、书法家。
启愉按：出壳不是剥出来，应是老熟后苞裂自落，即戴德所说“栗零而后取之”
出壳：指自总苞开裂自然脱落
《大戴礼》：亦称《大戴记》、《大戴礼记》，相传西汉戴德编纂。今残缺。
《大戴礼记·夏小正》篇“八月”：“‘栗零’。零也者，降也；零而后取之，故不言剥也。”“栗零”是《夏小正》本文，“零也者”以下是戴德的解释，即所谓《大戴传》。“零”指栗老熟后自总苞发育而成的壳斗中自然脱落，即所谓“降也”。由于《夏小正》上一条是“剥枣”（击枣），所以这里申明不是像枣那样要“剥打”，而是拾取。
杼子：也叫橡子，即山毛榉科麻栎（Quercus acutissima）的果实。别名有栩、柞、栎。西晋崔豹《古今注》：“杼实曰橡。”
木蓼：未详。
牛李：鼠李科的鼠李（Rhamnus davurica）。
膏烛：将苇、麻茎、松木片之类缠扎成束，灌以植物或动物性油脂，或掺以植物种子等含油脂的耐燃物质，作成火炬式的“烛”，古称“膏烛”，也叫“庭燎”。
辽：指辽河地区
代：郡名，治代县，在今河北蔚县
上党：已见上篇
渔阳：郡名，治渔阳县。故治在今北京密云
有两种：一种，树的大小、枝叶都像栗树，果实形状像杼子，味道也像栗子，就是《诗经》所说‘栽种榛栗’的榛
爇：烧。 【翻译】 榛 《周礼》注说：“榛像栗子，但果实小。” 《说文》说：“榛，像梓树（？），果实像小的栗子。” 《诗经·邶风》的诗说：“山中有蓁。”《诗义疏》解释说：“蓁是属于栗一类的。字也从木写作‘榛’
藏生栗法：“藏生栗法”仍是《食经》文，《四时纂要·九月》引《食经》正有沙藏栗法，《王氏农书·百谷谱七·栗》也引作《食经》文。
《广志》说：“关中的大栗，像鸡蛋那么大。”蔡伯喈说：“有胡栗。”《魏志》说：“东夷韩国出大栗，形状像梨。”《三秦记》说：“汉武帝果园中有大栗，十五颗装满一〔斗〕。”王逸说：“朔滨的巨栗。”《西京杂记》说：“〔 上林苑中〕有榛栗；瑰栗；峄阳栗，是峄阳都尉（？）曹龙所贡献，结的栗子有拳头大。”栗，种而不栽。栽者虽生…
《广志》说：“关中的大栗，像鸡蛋那么大。”
蔡伯喈说：“有胡栗。”
《魏志》说：“东夷韩国出大栗，形状像梨。”
《三秦记》说：“汉武帝果园中有大栗，十五颗装满一〔斗〕。”
王逸说：“朔滨的巨栗。”
《西京杂记》说：“〔 上林苑中〕有榛栗；瑰栗；峄阳栗，是峄阳都尉（？）曹龙所贡献，结的栗子有拳头大。”
栗，种而不栽。栽者虽生，寻死矣。
栗初熟出壳〔1〕，即于屋里埋着湿土中〔2〕。埋必须深，勿令冻彻。若路远者，以韦囊盛之。停二日以上，及见风日者，则不复生矣。至春二月，悉芽生，出而种之。
既生，数年不用掌近。凡新栽之树，皆不用掌近，栗性尤甚也。三年内，每到十月，常须草裹，至二月乃解。不裹则冻死。
《大戴礼·夏小正》曰〔3〕：“八月，栗零而后取之，故不言剥之。”〔4〕
《食经》藏干栗法：“取穰灰，淋取汁渍栗。出，日中晒，令栗肉焦燥。可不畏虫，得至后年春夏。”
藏生栗法〔5〕：“着器中；晒细沙可燥〔6〕，以盆覆之。至后年二月〔7〕，皆生芽而不虫者也。”
栗树要种，不能栽。栽的虽然也能成活，但不久便会死掉。
栗子成熟自总苞开裂自然脱落，就〔拾取来〕放在屋里用湿土埋着。必须埋得深些，不要让它冻坏。如果从远地取种的，要用皮袋盛着带回来。栗子停搁着两天以上，以及遇上风和太阳晒，便不能发芽了。到来春二月间，都已发了芽，就拿出来种下。
已经长出的苗株，几年之内都不能〔让人畜〕碰撞它。凡属新栽的树，都不能碰撞，栗树尤其如此。三年之内，每到十月，常常要用草包裹着，到明年二月解掉。不裹便会冻死。
《大戴礼·夏小正》说：“八月，栗子自总苞中自己脱落下来，然后才拾取，所以不〔像枣子那样〕说要打落。”
《食经》藏干栗的方法：“拿秸秆灰〔用热水〕淋取灰汁，浸泡栗子。再捞出来，在太阳底下晒，晒到栗肉完全干燥，可以不怕虫害，而且还能保存到明年春天到夏天。”
保藏鲜栗的方法：“把栗子放入容器里；拿细沙晒到合适的程度，〔和入栗子里，〕再用盆子覆盖在容器口上。到明年二月里，都发芽了，而不生虫。”
榛〔1〕
《周官》注曰：“榛，似栗而小。”〔2〕
《说文》曰：“榛，似梓〔3〕，实如小栗。”
《卫诗》曰：“山有蓁。”〔4〕《诗义疏》云〔5〕：“蓁，栗属。或从木。有两种： 其一种，大小枝叶皆如栗，其子形似杼子〔6〕，味亦如栗，所谓‘树之榛栗’者。其一种，枝茎如木蓼〔7〕，叶如牛李色〔8〕，生高丈余；其核中悉如李，生作胡桃味，膏烛又美〔9〕，亦可食噉。渔阳、辽、代、上党皆饶〔10〕。其枝
茎生樵、爇烛〔11〕，明而无烟。”
栽种与栗同。
〔1〕与《类聚》卷八七、《御览》卷九六四“栗”引《广志》有异文。 〔3〕此条不见今十卷本《蔡邕集》中。《类聚》卷八七、《御览》卷九六四均引有蔡邕《伤故栗赋》，是为有人伤折蔡氏祠前栗树而作，《赋》中并无“胡栗”，可《初学记》卷二八却引作《伤胡栗赋》，该是错字。不过《要术》引作“有胡栗”，当出蔡氏别的文章，不能…
〔1〕与《类聚》卷八七、《御览》卷九六四“栗”引《广志》有异文。
〔3〕此条不见今十卷本《蔡邕集》中。《类聚》卷八七、《御览》卷九六四均引有蔡邕《伤故栗赋》，是为有人伤折蔡氏祠前栗树而作，《赋》中并无“胡栗”，可《初学记》卷二八却引作《伤胡栗赋》，该是错字。不过《要术》引作“有胡栗”，当出蔡氏别的文章，不能说是“故”字之误。栗产于我国辽宁以西各地，王逸《荔枝赋》有“北燕 ……之巨栗”，如果“胡”作胡地讲（不作“大”字讲），其产地正属“胡”地。
〔4〕韩国，今本《三国志·魏志》和《后汉书》均作“马韩”。马韩为古代三韩之一，在今朝鲜半岛南部。《三国志·魏志》卷三〇记载马韩“出大栗，大如梨”。《后汉书·东夷传》亦载“马韩 ……出大栗如梨”。“出”，金抄作“生”，他本只剩半字作“山”，据《魏志》、《后汉书》及类书引改正。
〔5〕《类聚》卷八七、《初学记》卷二八、《御览》卷九六四均引到《三秦记》此条，文字基本相同，惟“一升”《类聚》引作“一斗”，《初学记》凡二引亦作“一斗”。启愉按： 汉1升约合今2合，只有200毫升，15颗栗只装满200毫升，这是小栗，而《广志》等所载有如梨如拳的大栗，此既云“大”，似应作“一斗”。“果园”，仅金抄如文，他本均作“栗园”，似是实误。《类聚》等三书均引作“果园”，《插梨》引《三秦记》亦作“汉武果园”。
〔6〕据《类聚》卷八六、《初学记》卷二八、《御览》卷九六四所引，这是出自王逸《荔枝赋》，文作：“北燕荐朔滨之巨栗。”（《初学记》误作“果”）朔滨，朔方边境，据王逸《荔枝赋》所指“北燕”，是今河北北部等地。
〔7〕《西京杂记》记载“栗四”，《要术》少一种“侯栗”。“峄阳都尉”，《御览》卷九六四引作“峄阳太守”，都有问题。启愉按： 峄（·地理志》“东海郡下邳县”），在今江苏邳州西南。汉制，都尉是郡的佐贰官，掌武职，东海郡都尉治所在费县（今山东费县），而峄阳非郡名，不得称“峄阳都尉”或“太守”。何况《种梅杏》引《西京杂记》已有“东海都尉于台”，这里又有“峄阳都尉曹龙”，而峄阳山非东海都尉驻地，汉武帝“初修上林苑时”，各地官员都赶在那时献名果，则东海郡有于台和曹龙两个都尉，尤为可疑。〔2〕板栗怕干，怕热，怕冻。种子干燥容易失去发芽力，温度过高容易霉烂，受冻容易僵死。所以贮藏时必须保持适宜的温度和湿度，《要术》说埋在湿土中，《食经》说保藏在有一定湿度的细沙容器中，都是为了避免“三怕”。现在各地采用层积沙藏法，最为稳妥。《要术》、《食经》还进一步就此催芽。
〔6〕“晒细沙可燥”，仅金抄如文，他本讹脱殊甚。“可”是“好”、“合适”的意思，意即沙晒到合适、恰好的程度。这是沙藏保鲜法，沙不要求晒到极燥，北宋寇宗奭《本草衍义》卷一八“栗”说：“栗欲干，莫如曝；欲生收，莫如润沙中藏，至春末夏初，尚如初收摘。”《要术》、《食经》都进一步催芽，《要术》讲埋在“湿土中”，《食经》讲埋在有合适湿度的细沙中，其理相同。《食经》有它自己的习用语，“可”即其一例，贾氏则常用“好”字，如“好溜”、“好熟”等等。“可”不是错字，《王氏农书》改为“令”，晒使燥，却错了。
〔7〕明抄等作“二月”，金抄等作“五月”。这是催芽播种，汉魏六朝的“后年”常指后一年，即明年，据上文“至春二月，悉芽生，出而种之”，故从明抄。〔1〕榛： 桦木科的榛（Corylus heterophylla）。果实为小坚果，像橡子，可食用，亦可榨油。但栗为山毛榉科，《诗义疏》说榛属于栗一类，古人因某些相似而混淆，不足为怪。
〔2〕这是《周礼·天官·笾人》的郑玄注文，非《周礼》本文，原无“注”字，殿本《辑要》引有，据加。
〔3〕“榛”，古亦作“”，《说文》“，实如小栗。从木，辛声。”没有“似梓”的说法。但“”字横写就变成了“梓”，“从木辛”也可以讹合为“似梓”。
〔4〕见《诗经·邶风·简兮》，“蓁”作“榛”。邶风、鄘风可泛称为“卫诗”。
〔5〕《御览》卷九七三“榛”引《诗义疏》与《要术》相同而稍简；又引有“陆机《毛诗疏义》”，则内容大不相同。《诗经·简兮》孔颖达疏引陆机《疏》，亦与《诗义疏》大异。《御览》二书并引，其自为二书甚明，陆机的《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》绝不是佚名的《诗义疏》。而清儒总认为后者就是前者，段玉裁谓“贾氏引《草木虫鱼疏》，皆谓之《诗义疏》”，说得很确定。今人亦多承袭其说。胡立初批评为“昧于考索”，试就二书所记细作对比，亦属确评。又，“树之榛栗”是《诗经·鄘风·定之方中》的一句。“悉如李”疑应作“悉如栗”，承上文“牛李”误书。
蔡伯喈：即蔡邕（132—192），东汉文学家、书法家。
启愉按：出壳不是剥出来，应是老熟后苞裂自落，即戴德所说“栗零而后取之”
出壳：指自总苞开裂自然脱落
《大戴礼》：亦称《大戴记》、《大戴礼记》，相传西汉戴德编纂。今残缺。
《大戴礼记·夏小正》篇“八月”：“‘栗零’。零也者，降也；零而后取之，故不言剥也。”“栗零”是《夏小正》本文，“零也者”以下是戴德的解释，即所谓《大戴传》。“零”指栗老熟后自总苞发育而成的壳斗中自然脱落，即所谓“降也”。由于《夏小正》上一条是“剥枣”（击枣），所以这里申明不是像枣那样要“剥打”，而是拾取。
杼子：也叫橡子，即山毛榉科麻栎（Quercus acutissima）的果实。别名有栩、柞、栎。西晋崔豹《古今注》：“杼实曰橡。”
木蓼：未详。
牛李：鼠李科的鼠李（Rhamnus davurica）。
膏烛：将苇、麻茎、松木片之类缠扎成束，灌以植物或动物性油脂，或掺以植物种子等含油脂的耐燃物质，作成火炬式的“烛”，古称“膏烛”，也叫“庭燎”。
辽：指辽河地区
代：郡名，治代县，在今河北蔚县
上党：已见上篇
渔阳：郡名，治渔阳县。故治在今北京密云
有两种：一种，树的大小、枝叶都像栗树，果实形状像杼子，味道也像栗子，就是《诗经》所说‘栽种榛栗’的榛
爇：烧。 【翻译】 榛 《周礼》注说：“榛像栗子，但果实小。” 《说文》说：“榛，像梓树（？），果实像小的栗子。” 《诗经·邶风》的诗说：“山中有蓁。”《诗义疏》解释说：“蓁是属于栗一类的。字也从木写作‘榛’
藏生栗法：“藏生栗法”仍是《食经》文，《四时纂要·九月》引《食经》正有沙藏栗法，《王氏农书·百谷谱七·栗》也引作《食经》文。
《广志》说：“关中的大栗，像鸡蛋那么大。”蔡伯喈说：“有胡栗。”《魏志》说：“东夷韩国出大栗，形状像梨。”《三秦记》说：“汉武帝果园中有大栗，十五颗装满一〔斗〕。”王逸说：“朔滨的巨栗。”《西京杂记》说：“〔 上林苑中〕有榛栗；瑰栗；峄阳栗，是峄阳都尉（？）曹龙所贡献，结的栗子有拳头大。”栗，种而不栽。栽者虽生…
《广志》说：“关中的大栗，像鸡蛋那么大。”
蔡伯喈说：“有胡栗。”
《魏志》说：“东夷韩国出大栗，形状像梨。”
《三秦记》说：“汉武帝果园中有大栗，十五颗装满一〔斗〕。”
王逸说：“朔滨的巨栗。”
《西京杂记》说：“〔 上林苑中〕有榛栗；瑰栗；峄阳栗，是峄阳都尉（？）曹龙所贡献，结的栗子有拳头大。”
栗，种而不栽。栽者虽生，寻死矣。
栗初熟出壳〔1〕，即于屋里埋着湿土中〔2〕。埋必须深，勿令冻彻。若路远者，以韦囊盛之。停二日以上，及见风日者，则不复生矣。至春二月，悉芽生，出而种之。
既生，数年不用掌近。凡新栽之树，皆不用掌近，栗性尤甚也。三年内，每到十月，常须草裹，至二月乃解。不裹则冻死。
《大戴礼·夏小正》曰〔3〕：“八月，栗零而后取之，故不言剥之。”〔4〕
《食经》藏干栗法：“取穰灰，淋取汁渍栗。出，日中晒，令栗肉焦燥。可不畏虫，得至后年春夏。”
藏生栗法〔5〕：“着器中；晒细沙可燥〔6〕，以盆覆之。至后年二月〔7〕，皆生芽而不虫者也。”
栗树要种，不能栽。栽的虽然也能成活，但不久便会死掉。
栗子成熟自总苞开裂自然脱落，就〔拾取来〕放在屋里用湿土埋着。必须埋得深些，不要让它冻坏。如果从远地取种的，要用皮袋盛着带回来。栗子停搁着两天以上，以及遇上风和太阳晒，便不能发芽了。到来春二月间，都已发了芽，就拿出来种下。
已经长出的苗株，几年之内都不能〔让人畜〕碰撞它。凡属新栽的树，都不能碰撞，栗树尤其如此。三年之内，每到十月，常常要用草包裹着，到明年二月解掉。不裹便会冻死。
《大戴礼·夏小正》说：“八月，栗子自总苞中自己脱落下来，然后才拾取，所以不〔像枣子那样〕说要打落。”
《食经》藏干栗的方法：“拿秸秆灰〔用热水〕淋取灰汁，浸泡栗子。再捞出来，在太阳底下晒，晒到栗肉完全干燥，可以不怕虫害，而且还能保存到明年春天到夏天。”
保藏鲜栗的方法：“把栗子放入容器里；拿细沙晒到合适的程度，〔和入栗子里，〕再用盆子覆盖在容器口上。到明年二月里，都发芽了，而不生虫。”
榛〔1〕
《周官》注曰：“榛，似栗而小。”〔2〕
《说文》曰：“榛，似梓〔3〕，实如小栗。”
《卫诗》曰：“山有蓁。”〔4〕《诗义疏》云〔5〕：“蓁，栗属。或从木。有两种： 其一种，大小枝叶皆如栗，其子形似杼子〔6〕，味亦如栗，所谓‘树之榛栗’者。其一种，枝茎如木蓼〔7〕，叶如牛李色〔8〕，生高丈余；其核中悉如李，生作胡桃味，膏烛又美〔9〕，亦可食噉。渔阳、辽、代、上党皆饶〔10〕。其枝
茎生樵、爇烛〔11〕，明而无烟。”
栽种与栗同。
〔1〕与《类聚》卷八七、《御览》卷九六四“栗”引《广志》有异文。 〔3〕此条不见今十卷本《蔡邕集》中。《类聚》卷八七、《御览》卷九六四均引有蔡邕《伤故栗赋》，是为有人伤折蔡氏祠前栗树而作，《赋》中并无“胡栗”，可《初学记》卷二八却引作《伤胡栗赋》，该是错字。不过《要术》引作“有胡栗”，当出蔡氏别的文章，不能…
〔1〕与《类聚》卷八七、《御览》卷九六四“栗”引《广志》有异文。
〔3〕此条不见今十卷本《蔡邕集》中。《类聚》卷八七、《御览》卷九六四均引有蔡邕《伤故栗赋》，是为有人伤折蔡氏祠前栗树而作，《赋》中并无“胡栗”，可《初学记》卷二八却引作《伤胡栗赋》，该是错字。不过《要术》引作“有胡栗”，当出蔡氏别的文章，不能说是“故”字之误。栗产于我国辽宁以西各地，王逸《荔枝赋》有“北燕 ……之巨栗”，如果“胡”作胡地讲（不作“大”字讲），其产地正属“胡”地。
〔4〕韩国，今本《三国志·魏志》和《后汉书》均作“马韩”。马韩为古代三韩之一，在今朝鲜半岛南部。《三国志·魏志》卷三〇记载马韩“出大栗，大如梨”。《后汉书·东夷传》亦载“马韩 ……出大栗如梨”。“出”，金抄作“生”，他本只剩半字作“山”，据《魏志》、《后汉书》及类书引改正。
〔5〕《类聚》卷八七、《初学记》卷二八、《御览》卷九六四均引到《三秦记》此条，文字基本相同，惟“一升”《类聚》引作“一斗”，《初学记》凡二引亦作“一斗”。启愉按： 汉1升约合今2合，只有200毫升，15颗栗只装满200毫升，这是小栗，而《广志》等所载有如梨如拳的大栗，此既云“大”，似应作“一斗”。“果园”，仅金抄如文，他本均作“栗园”，似是实误。《类聚》等三书均引作“果园”，《插梨》引《三秦记》亦作“汉武果园”。
〔6〕据《类聚》卷八六、《初学记》卷二八、《御览》卷九六四所引，这是出自王逸《荔枝赋》，文作：“北燕荐朔滨之巨栗。”（《初学记》误作“果”）朔滨，朔方边境，据王逸《荔枝赋》所指“北燕”，是今河北北部等地。
〔7〕《西京杂记》记载“栗四”，《要术》少一种“侯栗”。“峄阳都尉”，《御览》卷九六四引作“峄阳太守”，都有问题。启愉按： 峄（·地理志》“东海郡下邳县”），在今江苏邳州西南。汉制，都尉是郡的佐贰官，掌武职，东海郡都尉治所在费县（今山东费县），而峄阳非郡名，不得称“峄阳都尉”或“太守”。何况《种梅杏》引《西京杂记》已有“东海都尉于台”，这里又有“峄阳都尉曹龙”，而峄阳山非东海都尉驻地，汉武帝“初修上林苑时”，各地官员都赶在那时献名果，则东海郡有于台和曹龙两个都尉，尤为可疑。〔2〕板栗怕干，怕热，怕冻。种子干燥容易失去发芽力，温度过高容易霉烂，受冻容易僵死。所以贮藏时必须保持适宜的温度和湿度，《要术》说埋在湿土中，《食经》说保藏在有一定湿度的细沙容器中，都是为了避免“三怕”。现在各地采用层积沙藏法，最为稳妥。《要术》、《食经》还进一步就此催芽。
〔6〕“晒细沙可燥”，仅金抄如文，他本讹脱殊甚。“可”是“好”、“合适”的意思，意即沙晒到合适、恰好的程度。这是沙藏保鲜法，沙不要求晒到极燥，北宋寇宗奭《本草衍义》卷一八“栗”说：“栗欲干，莫如曝；欲生收，莫如润沙中藏，至春末夏初，尚如初收摘。”《要术》、《食经》都进一步催芽，《要术》讲埋在“湿土中”，《食经》讲埋在有合适湿度的细沙中，其理相同。《食经》有它自己的习用语，“可”即其一例，贾氏则常用“好”字，如“好溜”、“好熟”等等。“可”不是错字，《王氏农书》改为“令”，晒使燥，却错了。
〔7〕明抄等作“二月”，金抄等作“五月”。这是催芽播种，汉魏六朝的“后年”常指后一年，即明年，据上文“至春二月，悉芽生，出而种之”，故从明抄。〔1〕榛： 桦木科的榛（Corylus heterophylla）。果实为小坚果，像橡子，可食用，亦可榨油。但栗为山毛榉科，《诗义疏》说榛属于栗一类，古人因某些相似而混淆，不足为怪。
〔2〕这是《周礼·天官·笾人》的郑玄注文，非《周礼》本文，原无“注”字，殿本《辑要》引有，据加。
〔3〕“榛”，古亦作“”，《说文》“，实如小栗。从木，辛声。”没有“似梓”的说法。但“”字横写就变成了“梓”，“从木辛”也可以讹合为“似梓”。
〔4〕见《诗经·邶风·简兮》，“蓁”作“榛”。邶风、鄘风可泛称为“卫诗”。
〔5〕《御览》卷九七三“榛”引《诗义疏》与《要术》相同而稍简；又引有“陆机《毛诗疏义》”，则内容大不相同。《诗经·简兮》孔颖达疏引陆机《疏》，亦与《诗义疏》大异。《御览》二书并引，其自为二书甚明，陆机的《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》绝不是佚名的《诗义疏》。而清儒总认为后者就是前者，段玉裁谓“贾氏引《草木虫鱼疏》，皆谓之《诗义疏》”，说得很确定。今人亦多承袭其说。胡立初批评为“昧于考索”，试就二书所记细作对比，亦属确评。又，“树之榛栗”是《诗经·鄘风·定之方中》的一句。“悉如李”疑应作“悉如栗”，承上文“牛李”误书。
蔡伯喈：即蔡邕（132—192），东汉文学家、书法家。
启愉按：出壳不是剥出来，应是老熟后苞裂自落，即戴德所说“栗零而后取之”
出壳：指自总苞开裂自然脱落
《大戴礼》：亦称《大戴记》、《大戴礼记》，相传西汉戴德编纂。今残缺。
《大戴礼记·夏小正》篇“八月”：“‘栗零’。零也者，降也；零而后取之，故不言剥也。”“栗零”是《夏小正》本文，“零也者”以下是戴德的解释，即所谓《大戴传》。“零”指栗老熟后自总苞发育而成的壳斗中自然脱落，即所谓“降也”。由于《夏小正》上一条是“剥枣”（击枣），所以这里申明不是像枣那样要“剥打”，而是拾取。
杼子：也叫橡子，即山毛榉科麻栎（Quercus acutissima）的果实。别名有栩、柞、栎。西晋崔豹《古今注》：“杼实曰橡。”
木蓼：未详。
牛李：鼠李科的鼠李（Rhamnus davurica）。
膏烛：将苇、麻茎、松木片之类缠扎成束，灌以植物或动物性油脂，或掺以植物种子等含油脂的耐燃物质，作成火炬式的“烛”，古称“膏烛”，也叫“庭燎”。
辽：指辽河地区
代：郡名，治代县，在今河北蔚县
上党：已见上篇
渔阳：郡名，治渔阳县。故治在今北京密云
有两种：一种，树的大小、枝叶都像栗树，果实形状像杼子，味道也像栗子，就是《诗经》所说‘栽种榛栗’的榛
爇：烧。 【翻译】 榛 《周礼》注说：“榛像栗子，但果实小。” 《说文》说：“榛，像梓树（？），果实像小的栗子。” 《诗经·邶风》的诗说：“山中有蓁。”《诗义疏》解释说：“蓁是属于栗一类的。字也从木写作‘榛’
藏生栗法：“藏生栗法”仍是《食经》文，《四时纂要·九月》引《食经》正有沙藏栗法，《王氏农书·百谷谱七·栗》也引作《食经》文。